Vi fikk positive tilbakemeldinger og interesserte spørsmål fra landsbyleder, og vi følte at vi klarte å gi en helhetlig framstilling av problemstillingen vår. Det gjorde at alle kjente seg positive med tanke på prosjektet og dagens arbeid. Oppgaven føltes kanskje for første gang både helhetlig og angripelig. "Vi kan gjøre et bra arbeid, la oss komme i gang", var en følelse både Camilla, Silje J, Silje B og Janne, som var de som var med på presentasjonen, satt med.
Prosjektjobbing
At oppgaven nå føltes klarere definert, gjorde gruppa mer optimistisk med tanke på fordeling av "ansvarsområder". Det viste seg også å gå greit å fordele "aktørene" i helsevesenet oss i mellom. Lærdommen fra gårsdagens mer diffuse og usystematiske kildesøk, var at vi burde ha ansvar for å samle info om hver vår del, med mål å få litt framgang.
Det viste seg imidlertid at mye av dagen i dag gikk med på å vente på svar på telefoner som aldri kom. Vi er nok ganske avhengig av våre informanter i Rissa kommune. Derfor endte vi med å sitte stille og lese litt generelt for oss selv. Når dagen ble såpass resultatløs tross en positiv start, kjente gruppa seg slitne, og den gamle følelsen av en diffus oppgave og manglende framgang kom tilbake. Særlig Silje J tok opp en følelse av rådvillhet og frustrasjon, som også resten av gruppa kjente seg igjen i. Samtidig kjente både Camilla, Silje B og Janne at det var godt å få sitte i ro og fred og sette seg enda mer inn i oppgaven, og slippe å tenke gruppeprosess. Vi vil helst ikke ha enda en slik dag med diffus lesing da. I morgen tidlig må vi kanskje snakke mer om hvordan unngå dette én dag til?
Janne foreslo at vi som forberedelse til i morgen, skulle lese de sidene SHdir har om tilrettelegging av helsetjenesten for asylsøkere. Janne lurer også på, (uten at jeg per nå føler det er helt avklart med dere andre på gruppa?), om vi snart er klare for å "klargjøre" enda mer nøyaktig hvilke hovedspørsmål som er viktige å få svar på. Det vil gjøre det lettere å søke teori når vår "empiri" svikter. Eksempelvis, hvorfor er egentlig asylsøkere en "spesiell" pasientgruppe helsevesenet bør være obs på? Hvordan får vi konkret helsetjenesten til å bli et mest mulig "lavterskeltilbud" for asylsøkere? Hvilke direkte utfordringer møter de ulike aktørene i Rissa med tanke på helsetilbud til denne pasientgruppen? Hvorfor er tverrfaglig samhandling i kommuners helsetilbud særlig viktig i forhold til asylsøkere, m.m...? Hvis vi får til dette, kan vi i det minste søke en mer teoretisk innfallsvinkel i morgen, da dette er spørsmål som det sikkert finnes mye teori om. Når vi ser for oss et slags "ferdig produkt", har vi noe å jobbe med teoretisk selv om det skulle være vanskelig også i morgen å få telefonkontakt med Rissa.
Hyggelig lunsj sammen :D...
...er viktig for å koble av (blir vi enige om), og bli bedre kjent med hverandre.
Gruppeloggdiskusjon
"Rune overkjøres" - skrev Silje J i gårsdagens gruppelogg. Vi ønsket derfor å gå mer inn på dette, som Janne og Silje B ble litt overrasket over. Rune utdypte med at han var ikke enig i at gårsdagens lederskifte var nødvendig, men at han ikke følte seg overkjørt på noen måte. Janne innrømte at hun egentlig ikke hadde oppfattet det som direkte uenighet, mer som en nøytral "hun gjør en god jobb, så hvorfor bytte da."Etter litt refleksjon forklarer Rune at grunnen til at han ikke ville ha et bytte var at han syntes det fungerte bra med en person som skapte framskritt (Camilla), og en person som kunne ha et siste ansvar for avgjørelser (Silje B). Videre tenkte han at om "makten" ble gitt til Camilla kunne lederposisjonen få en for sterk rolle i gruppen. Dette fordi den som var "utålmodig" (positivt i form av framskritt), også var den som kunne skjære gjennom og bestemme. Denne vurderingen er kun gjort på hvilke type roller hver enkelt har fått i gruppen. Grunnen til at Rune ikke argumenterte sterkt for sitt syn på saken (med tydelig signaler) var at han ikke har noen betenkligheter med at et bytte av leder også vil fungere, dette fordi gruppen har diskutert hvilken leder man vil ha (en som kun bryter inn om det er helt nødvendig). Nå har gruppa i hvert fall en felles forståelse av hva som skjedde (unntatt Camilla, som helt tilfeldig dro hjem like før, men hun skal få update i morgen).
Kommentar fra Kahle:
Det siste avsnittet under prosjektjobbing hører kanskje med i en projektrapport? Men er selvfølgelig opp til dere hva dere velger å ha med i loggen.
Det siste avsnittet er veldig bra, viser jo at det lønner å ta opp tidligere hendelser
Husk at når dere bruker kjernetid til å lese på egenhånd blir det mindre fasilitering fra vår side.
Presentasjon av oppgaven for resten av landsbyen
Vi fikk positive tilbakemeldinger og interesserte spørsmål fra landsbyleder, og vi følte at vi klarte å gi en helhetlig framstilling av problemstillingen vår. Det gjorde at alle kjente seg positive med tanke på prosjektet og dagens arbeid. Oppgaven føltes kanskje for første gang både helhetlig og angripelig. "Vi kan gjøre et bra arbeid, la oss komme i gang", var en følelse både Camilla, Silje J, Silje B og Janne, som var de som var med på presentasjonen, satt med.
Prosjektjobbing
At oppgaven nå føltes klarere definert, gjorde gruppa mer optimistisk med tanke på fordeling av "ansvarsområder". Det viste seg også å gå greit å fordele "aktørene" i helsevesenet oss i mellom. Lærdommen fra gårsdagens mer diffuse og usystematiske kildesøk, var at vi burde ha ansvar for å samle info om hver vår del, med mål å få litt framgang.
Det viste seg imidlertid at mye av dagen i dag gikk med på å vente på svar på telefoner som aldri kom. Vi er nok ganske avhengig av våre informanter i Rissa kommune. Derfor endte vi med å sitte stille og lese litt generelt for oss selv. Når dagen ble såpass resultatløs tross en positiv start, kjente gruppa seg slitne, og den gamle følelsen av en diffus oppgave og manglende framgang kom tilbake. Særlig Silje J tok opp en følelse av rådvillhet og frustrasjon, som også resten av gruppa kjente seg igjen i. Samtidig kjente både Camilla, Silje B og Janne at det var godt å få sitte i ro og fred og sette seg enda mer inn i oppgaven, og slippe å tenke gruppeprosess. Vi vil helst ikke ha enda en slik dag med diffus lesing da. I morgen tidlig må vi kanskje snakke mer om hvordan unngå dette én dag til?
Janne foreslo at vi som forberedelse til i morgen, skulle lese de sidene SHdir har om tilrettelegging av helsetjenesten for asylsøkere. Janne lurer også på, (uten at jeg per nå føler det er helt avklart med dere andre på gruppa?), om vi snart er klare for å "klargjøre" enda mer nøyaktig hvilke hovedspørsmål som er viktige å få svar på. Det vil gjøre det lettere å søke teori når vår "empiri" svikter. Eksempelvis, hvorfor er egentlig asylsøkere en "spesiell" pasientgruppe helsevesenet bør være obs på? Hvordan får vi konkret helsetjenesten til å bli et mest mulig "lavterskeltilbud" for asylsøkere? Hvilke direkte utfordringer møter de ulike aktørene i Rissa med tanke på helsetilbud til denne pasientgruppen? Hvorfor er tverrfaglig samhandling i kommuners helsetilbud særlig viktig i forhold til asylsøkere, m.m...? Hvis vi får til dette, kan vi i det minste søke en mer teoretisk innfallsvinkel i morgen, da dette er spørsmål som det sikkert finnes mye teori om. Når vi ser for oss et slags "ferdig produkt", har vi noe å jobbe med teoretisk selv om det skulle være vanskelig også i morgen å få telefonkontakt med Rissa.
Hyggelig lunsj sammen :D...
...er viktig for å koble av (blir vi enige om), og bli bedre kjent med hverandre.Gruppeloggdiskusjon
"Rune overkjøres" - skrev Silje J i gårsdagens gruppelogg. Vi ønsket derfor å gå mer inn på dette, som Janne og Silje B ble litt overrasket over. Rune utdypte med at han var ikke enig i at gårsdagens lederskifte var nødvendig, men at han ikke følte seg overkjørt på noen måte. Janne innrømte at hun egentlig ikke hadde oppfattet det som direkte uenighet, mer som en nøytral "hun gjør en god jobb, så hvorfor bytte da."Etter litt refleksjon forklarer Rune at grunnen til at han ikke ville ha et bytte var at han syntes det fungerte bra med en person som skapte framskritt (Camilla), og en person som kunne ha et siste ansvar for avgjørelser (Silje B). Videre tenkte han at om "makten" ble gitt til Camilla kunne lederposisjonen få en for sterk rolle i gruppen. Dette fordi den som var "utålmodig" (positivt i form av framskritt), også var den som kunne skjære gjennom og bestemme. Denne vurderingen er kun gjort på hvilke type roller hver enkelt har fått i gruppen. Grunnen til at Rune ikke argumenterte sterkt for sitt syn på saken (med tydelig signaler) var at han ikke har noen betenkligheter med at et bytte av leder også vil fungere, dette fordi gruppen har diskutert hvilken leder man vil ha (en som kun bryter inn om det er helt nødvendig). Nå har gruppa i hvert fall en felles forståelse av hva som skjedde (unntatt Camilla, som helt tilfeldig dro hjem like før, men hun skal få update i morgen).
Kommentar fra Kahle:
Det siste avsnittet under prosjektjobbing hører kanskje med i en projektrapport? Men er selvfølgelig opp til dere hva dere velger å ha med i loggen.
Det siste avsnittet er veldig bra, viser jo at det lønner å ta opp tidligere hendelser
Husk at når dere bruker kjernetid til å lese på egenhånd blir det mindre fasilitering fra vår side.